Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3999 K.2017/5785

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 20, 114 ada 14, 36 ve 46, ...

Köyü 105 ada 8, 9, 10, 34 ve 35, 106 ada 5 ve 6, 123 ada 9, 10, 13, 69 ve 71 parsel sayılı 345.04, 1.023.42, 446.96, 510.95, 207.45, 1.614.86, 1.603.28, 520.52, 449.97, 744.96, 675.51, 544.45, 973.80, 425.56, 189.14 ve 344.07, metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 105 ada 9 ve 34, 106 ada 5, 123 ada 10 ve 71, 111 ada 20, 114 ada 14 ve 46 parsel sayılı taşınmazların (üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davacı ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle) 3/6 payı davacı ..., 1/6 payı davalı ..., 2/6 payı davalı ... adına, 105 ada 8, 10 ve 35, 106 ada 6, 123 ada 9, 13 ve 69,

114 ada 36 parsel sayılı taşınmazların (106 ada 6 parsel üzerinde bulunan iki katlı kargir binanın ve diğer parseller üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davacı ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle) 3/6 payı davacı ..., 1/6 payı davalı ... 2/6 payı davalı ... adlarına irsen intikal, taksim, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılardan ...

105 ada 9, 34, 106, 5, 123 ada 10, 71, 111 ada 20, 114 ada 14 ve 46 sayılı parsellerdeki, ... ise 105 ada 8, 10, 35; 106 ada 6; 123 ada 9, 13, 69 ve 114 ada 36 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ... ve ...'a ait payların ipt... ve kendi adlarına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar...ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan intikal eden taşınmazlar olduğu, davacı tarafın zilyetliğinin tereke adına devam ettiği gerekçe gösterilmek suretiyle davanının reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun olmadığı gibi mahkemenin gerekçesi ile sonuç dahi kendi içinde çelişmektedir.

Davacılar çekişmeli taşınmazların kendi murisleri ... oğlu ...'a ait iken ölümüyle mirasçıları arasında yapılan taksimle kendilerine düştüğünü, davalıların taşınmazlarda miras yoluyla gelen bir haklarının bulunmadığını öne sürerek tespitte davalılar adına verilen payları ipt...yle bu payları adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalı ... ise taşınmazların tarafların kök murisi... oğlu ...'den kaldığını bundan dolayı miras payının bulunduğunu savunmaktadır.

Tarafların kök murisi 1898 doğumlu... oğlu ...'nin 1921 yılında öldüğü, geriye ...,... ve ... isimli üç çocuğunun kaldığı, davacıların ...'in çocukları; davalı ...'ın...'in oğlu, davalı ...'nın da ...'nin kızı olduğu gelen nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Taşınmazlar başında yapılan keşifte dinlenen tüm yerel bilirkişi ve taraf tanıkları taşınmazların davacıların murisi ... tarafından kullanıldığını, ...'in 1963 yılında ölümüyle de davacılar tarafından kullanıldığını, ...'a ise kimden nasıl intikal ettiğini bilmediklerini bildirmişlerdir.

Hal böyle olunca; davacıların, taşınmazların kendi murisleri ...'dan kaldığı iddiasını kanıtladıkları, diğer bir anlatımla davalıların, taşınmazların 1921 yılında ölen ... oğlu ...'den kaldığı savunmasının ispatlanamadığı anlaşılmakta olup;

mahkemece, davanın kabulü ile davalılar adına olan payların davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinde dahi davacıların murisi ...'dan kaldığı kabul edilen taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,