Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4046 K.2019/2400

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında...

İlçesi/Kurtluca Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı 353 ada 2, 3, 4, 5, 414 ada 25, 27, 415 ada 6 ve 417 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar Kadastro Komisyonunca irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 354 ada 37, 40, 355 ada 6, 415 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 354 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka, dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 354 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı 12 pay kabul edilmek suretiyle 6 payın payları oranında davacılar ... ve arkadaşları ile 6 payın davalı ... adına, çekişmeli 353 ada 2, 3, 4 parsel, 414 ada 27, 25 parsel, 415 ada 6 parsel ve 417 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı 96 pay kabul edilmek suretiyle 48 payın payları oranında davacı ... ve arkadaşları adlarına 48 payın payları oranında davalı ... ve arkadaşları adlarına,

415 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı ev ve ahırın davalılar ... kızı ... ile ... ve ...'a ait olduğunun 3402 sayılı Yasa'nın 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine, çekişmeli 353 ada 5, 354 ada 40, 37 parsel, 355 ada 6 parsel ve 415 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar tamamı 12 pay kabul edilmek suretiyle 6 payın payları oranında davacılar ... ve arkadaşları, 6 payın davalı ... adına tapuya tesciline,

çekişmeli 415 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı evin ve 353 ada 5 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan tek katlı ev ve ahırın davalı ... oğlu ...'ya ait olduğunun 3402 sayılı Yasa'nın 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları vekili, karar tarihinden sonra dosyaya sunduğu 26.02.2019 havale tarihli dilekçesi ile temyize konu 353 ada 2, 3, 4, 5, 354 ada 1, 37, 40, 355 ada 6, 414 ada 25, 27, 415 ada 6, 7 ve 417 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 310. maddesinde feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiş olup, aynı Kanun'un 311. maddesinde de feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı ifade edilmiştir. Buna göre davacıların hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat etmesi hukuken mümkündür. Ancak hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir.