Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4059 K.2018/7229

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın tarafların miras bırakanları ... (...)'ten kaldığı ve murisin 1979 yılında vefatından sonra taraflar arasında taksim edildiği ve taksimin ise ibraz edilen 21.04.1980 tarihli senetten önce yapıldığı hususunda çekişme olmayıp; uyuşmazlığın, taşınmaz bölümünün ... tespit tarihine kadar kim tarafından ne şekilde zilyet olduğu noktasında olduğu,

ancak temyize konu taşınmaz bölümünün, 31.03.2006 tarihinde yapılan ... tespitine kadar kesintisiz ve aralıksız 20 yıl süre ile kim tarafından ne şekilde zilyet olunduğu konusundaki yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarının uyuşmazlığın çözümüne, inceleme ve araştırmanın ise hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtildikten sonra HMK'nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin ihtilafı aydınlatma görevi de gözetilerek mahkemece taraflardan yeni tanık göstermelerinin istenmesi, taşınmaz başında yerel bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak,

yerel bilirkişiler ve tanıklardan taksimin yapıldığı tarihten tespitin yapıldığı 2006 yılına kadar taşınmazın kimin zilyetliğinde olduğu, sürdürülen zilyetliğin malik sıfatıyla mı yoksa fer'i zilyetlik niteliğinde mi olduğunun (davacının eşi ...'nin zilyetliğinin kendi adına mı yoksa eşi ... adına mı olduğu) hususlarında somut olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 179 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.