Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4161 K.2018/6467

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada, 21 parsel sayılı, 498.308,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzii Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., ... çalışmaları sonucu hukuki ve fiili hak sahipliğine aykırı bir biçimde davalı adına tespit yapıldığını belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın açılmamış sayılmasına, 101 ada 21 nolu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından eksik harç miktarı tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Harçlar Kanunu'nun 30. maddesinde.

"Muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz..." düzenlemesine yer verilmiş olmakla birlikte, eksik harcın tamamlanmasına ilişkin ara kararın, her türlü yanlış anlaşılmayı önleyecek biçimde açık ve eksiksiz yazılması, ara kararda tamamlanması gereken harç miktarının açık ve anlaşılır şekilde gösterilmesi gerekir.

Bunun yanında, verilen sürenin yeterli olması, ayrıca süreye uyulmamasının sonuçlarının hakim tarafından açıkça anlatılarak bu konuda tarafların uyarılması da zorunludur. Somut olayda.