Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/422 K.2019/58

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "temyize konu 103 ada 388 parsel sayılı taşınmaz başında komşu köylerde ikamet eden yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile fen, ziraat ve fotoğrafçı bilirkişilerin katılımıyla keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın evveliyatında mera olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin dinlenilmesi,

taşınmazın fiziksel yapısı, meyil durumu ile taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğunu açıklayan ve komşu taşınmazların toprak yapısı ile çekişmeli taşınmazın toprak yapısının mukayese edildiği mahkeme gözleminin keşif zaptına yazılması, fotoğrafçı bilirkişi eliyle çekişmeli taşınmaz bölümünün keşif günündeki fiziksel yapısını ve temyize konu olmayan bölüm ile arasındaki farkı gösterecek şekilde fotoğraflarının çektirilerek dosya arasına konulması, çekişmeli taşınmaz bölümünün mera olmadığının belirlenmesi halinde ayrıntılı şekilde zilyetlik araştırması yapılması,

fen bilirkişisinden keşfi takibe ve bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verir rapor aldırılması, uzman ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın mera olup olmadığı ve meradan kazanılıp kazanılmadığını açıklayan, mahkeme gözlemini yansıtmaya elverişli, gerekçeli rapor aldırılması, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 103 ada 388 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.