Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4233 K.2018/7558

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "araştırma, inceleme ve uygulamanın yetersiz olduğu belirtilerek “yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve ziraat mühendisi bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılması, keşifte çekişmeli taşınmazın davaya konu bölümü üzerindeki zilyetliğin, ne zamandan beri, kim tarafından ve ne şekilde sürdürüldüğü, taşınmaz üzerinde bulunan pompa ve müştemilatın kim tarafından ne zaman yaptırıldığı, varsa ağaçların kim tarafından dikildiği hususlarının sorulup saptanması,

beyanlar arasında çelişki olduğunda yöntemince giderilmeye çalışılması, ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde bulunan ağaçların yaşı ve türünü belirtir ve harita üzerinde gösterecek şekilde taşınmazı değişik yönlerden gösteren fotoğraflar da eklenmek suretiyle ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye ve denetlemeye elverişli harita düzenlettirilmesi, bundan sonra toplanan tüm deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 112 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 02.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen muhdesatın davacı ...’e ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.