Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4274 K.2018/188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif yapılarak; çekişmeli taşınmazların tarafların ortak kök murisi ...'dan gelip gelmediği, ...'dan geliyor ise, ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse davalılar murisi ... payına düşüp düşmediği ya da davalıların murisi ... tarafından bir kısım yerlerin 3. şahıslardan satın alınıp alınmadığı, taşınmazların kim tarafından ne şekilde kullanıldığı hususlarının etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması ve eksiksiz, yöntemine uygun araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 23, 25, 102 ada 140, 104 ada 8, 107 ada 11, 108 ada 15, 32, 35, 111 ada 5, 113 ada 43 ve 116 ada 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ...T.C. nolu ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar ..., ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda Dairemizce onanmış; davalılar ..., ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece; tarafların da kabulünde olduğu üzere taşınmazların kök muristen kaldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın çekişmeli taşınmazların davalının babası ... tarafından satın alınıp alınmadığı noktasında toplandığı; bu durumda, ispat yükünün davalıya geçtiği, çekişmeli yerlerin bulunduğu köyde kız çocuklarına mal verilmediği, her ne kadar davalı tarafça ve keşif esnasında dinlenen bir kısım mahalli bilirkişilerce taşınmazlar ipotekli iken satın alındıkları ifade edilmişse de Tapu Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabında işlenmiş icra ya da ipotek kaydının olmadığının bildirildiği;

çekişmeli taşınmazlar kök muris ...’a ait olup ölümü ile tüm mirasçılarına intikal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak karar dosya kapsamına uygun olmayıp yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi bozma ilamında belirtilen hususlar da tam olarak yerine getirilmemiştir.

Mahkeme gerekçesinde davalı tarafın taşınmazların kök muris ...’dan kaldığını beyan ettikleri belirtilmiş ise de dosya kapsamından davalıların bu şekilde bir beyanının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bozma sonrası yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin beyanları birbiriyle çelişkili olup, uyuşmazlığı aydınlatmaya elverişli değildir.

Bu kişilerce genel olarak taşınmazların kendilerini bildikleri günden beri davalılar murisi ... ve mirasçıları tarafından kullanıldığı beyan edilmekle birlikte mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerin bir kısmı çekişmeli taşınmazların bazılarının davalılar murisi ... tarafından satın alındığını belirtirken, bir kısmı ise ...’a babası ...’tan kaldığını. Satışmış'a nasıl kaldığını ise bilmediklerini ya da ona da atalarından kaldığını beyan etmişlerdir.

Dolayısıyla mahkemece belirtilenin aksine, çekişmeli taşınmazların kök muris ...’dan intikal ettiğine dair açık ve somut bir beyan bulunmamaktadır. Ayrıca mahalli bilirkişi ...’ın bozma öncesi yapılan keşif ve bozma sonrası yapılan keşifte alınan beyanı birbiriyle çelişkili olmasına rağmen bu çelişki de giderilmemiştir.

O halde; doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılarak taşınmazların ortak kök muris ...’dan gelip gelmediği, ...’dan geliyorsa ölümünden sonra terekesinin taksime tabi tutulup tutulmadığı veya çekişmeli taşınmazların davalıların murisi ... tarafından satın alınıp alınmadığı,

satın alınmış ise tam olarak ne zaman, kimden, ne şekilde satın alındığı gibi hususlar etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dosya kapsamındaki tüm keşif beyanları da göz önünde bulundurularak beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalıdır.