Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4782 K.2019/2329

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi Yenipeçenek Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 222 parsel sayılı 52625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 77 parsel numarasıyla ve 56.597,04 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve hissedarları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 224 parsel sayılı 52500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 78 parsel numarasıyla ve 50.105,65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacılar, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 104 ada 77 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan ... tespitine itiraza ilişkindir. Davaya konu eski 224 parsel yeni 104 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, davacıların taşınmazda tam paylı malik olmadıkları, taşınmazın müşterek mülkiyete tabi olduğu ve davacılar dışında başka paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davanın niteliği itibariyle, dava sonucunda verilecek hüküm müşterek maliklerin tamamının hukukunu etkileyeceğinden diğer paydaşların da davaya katılımının sağlanması zorunludur. Hal böyle olunca, mahkemece, davacılara diğer paydaşların davaya katılımını sağlamaları için süre ve imkan tanınmalı, bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmelidir.