Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4794 K.2019/419

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin karar vermek için yeterli bulunmadığı belirtilerek; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılması, yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, davacının bayi ... tarafından davacıya satış tarihine kadar ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı,

davacı tarafça taşınmaz üzerinde zilyetlik sürdürülmemesinin terk iradesine dayanıp dayanmadığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, satış tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin saptanması halinde, mevcut durumda arsa vasfını kazanan taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyetin sürdürülmemesinin davacının zilyetliğine ara verdiği anlamına gelmeyeceğinin göz önüne alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 222 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.