Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5983 K.2019/1988

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 231 ada 23 parsel sayılı 55.112,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece, “aynı mahkemenin 1987/109 Esas, 1996/217 Karar sayılı ilamı taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde olmadığından işin esasına girilip bir karar verilmesi” gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 144 pay kabul edilerek 16 payının miras payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle yargılama sırasında ölen davacı ...'ın mirasçıları adlarına, kalan 128 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/109 Esas ve 1996/217 karar sayılı dosyasında davacı ..., kök muris ...'ın diğer mirasçılarını ve Hazine ile köy tüzel kişiliğini hasım göstererek, dava konusu taşınmazların muristen intikal ettiği iddiasıyla taşınmazın kök muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Açılan bu davaya eldeki dava dosyasının davalısı olan ..., dava dilekçesinin (g) bendinde, hükmün 5. bendinde yazılı olan ve bozma öncesi yapılan keşifle dava konusu 231 ada 23 sayılı parsel olduğu tespit edilen taşınmazın adına tescili istemiyle müdahil olmuştur. Çekişmeli taşınmazın müdahil ... adına tesciline dair karar, eldeki dosyanın davacısı ve ....mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiş ve "müdahil ... yararına mülkiyet hakkı doğduğu" gerekçesi ile onanmıştır.

Eldeki dava ise .... mirasçısı ... tarafından, davalı ... aleyhine çekişmeli taşınmazın muris Ali Osman'dan intikal ettiği iddiasıyla miras payının adına tescili istemiyle açılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları arasında sayılan "kesin hüküm" davanın taraf, sebep ve konusunun aynı olması halinde söz konusu olup, bu haliyle Asliye Hukuk Mahkemesinin bahsi geçen dava dosyası ile eldeki davanın tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olduğundan kesin hüküm niteliğindedir. Ne var ki, mahkemenin kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair kararı Dairemizin maddi hataya dayalı önceki tarihli ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece maddi hataya dayalı bozma ilamına uyulması taraflar açısından usuli kazanılmış hak oluşturmayacağından, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,