Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6178 K.2019/3017

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"TMK'nın 640/2 ve 702/2. maddelerine göre, mirasçılardan birisinin terekeye dahil bir malın tapusunun iptaline ve kendi adına tescili isteğine ilişkin dava açması mümkün olmadığı gibi, bu yönde açılmış olan bir davaya diğer mirasçıların oluru ile devam edilmesinin de mümkün olmadığı belirtilerek; somut olayda, miras bırakan...'nın başka mirasçıları bulunduğu halde davacının dedesi ...'in, kızı...'nın mirasçılarından başka mirasçıları olup olmadığının anlaşılamaması nedeniyle öncelikle davacının annesinin ve dedesinin mirasçılık belgesinin dosyaya ibraz edilmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi,

dedesinin de başka mirasçılarının olduğunun anlaşılması halinde, taşınmazların davacının dedesinden annesine, annesinden davacıya; dedesinin başka mirasçılarının olmadığının tespiti halinde ise, taşınmazların annesinden davacıya ne şekilde intikal ettiğinin (satış, bağış, paylaşım vb.) açıklığa kavuşturulması, davacının dedesi ve annesi ile arasında taşınmazların kendisine intikalini sağlayacak satış, bağış, paylaşım vb. hukuki bir ilişkinin bulunamaması halinde dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddine karar verilmesi;

bu yönde intikali sağlayan hukuki bir ilişkinin varlığı halinde ise toplanacak delillere göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.