Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6219 K.2019/1797

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ... vekilinin avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazları yönünden davanın TMK'nın 713/1. maddesi gereğince açılan tescil davası olması, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri kanuni hasım durumunda olup yargılama gideri, harç ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamayacakları gözetilerek, "davacılar yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, takdir edilen avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesi şeklinde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 01.11.2007 tarihli fen bilirkişisinin krokili raporunda göstermiş olduğu tescil harici bırakılan.

(A) harfi ile gösterilen 1.995,34 metrekarelik yerin ...çocukları ..., ... ve ... adına 1/3'er hisse ile, (B) harfi ile gösterilen 2.381,79 metrekarelik yerin ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına 1/7'şer hisse ile (D) harfi ile gösterilen 1251.40 metrekarelik yerin ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.