Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6234 K.2019/1841

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu belirtilerek; kadim mera araştırılmasının yapılması, 81 no'lu toprak tevzi komisyonunca düzenlenen mera paftasının keşif sırasında uygulanması, komşu taşınmazlara ait tutanaklar ile dayanak belgeler ve Kadastro Mahkemesinin 2007/290 Esas sayılı dosyasının getirtilerek, komşu 212 ada 75 parsele ilişkin hüküm dosyasının dava konusu taşınmaz yönünü ne gösterdiği üzerinde durulması, hem davacı hem de satıcı yönünden belgesizden edinilen taşınmaz bulunup bulunmadığına ilişkin miktar araştırması yapılması,

meradan yararı bulunmayan komşu köyler halkı arasından yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler ve aynı şekilde komşu köylerden taraf tanıkları hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın kadim mera olup olmadığı, kadim meradan açılmak suretiyle elde edilen yerlerden olup olmadığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, çekişmeli taşınmaz 07.04.1967 tarih ve 285 sıra no'lu tapu kaydı ile tapuda kayıtlı olduğundan, davacının kazanmayı sağlayan zilyetlik ve eklemeli zilyetlik süresinin tapunun oluştuğu 1967 yılından geriye doğru hesaplanmasının gerektiği gözetilerek,

tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 212 ada 96 no'lu parselin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.