Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6639 K.2019/1915

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazinenin dayandığı 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca oluşan tapu kaydının dava konusu taşınmazlara ait olduğunun yanlar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlığın çözümü için; çekişmeli 283 ada 65 parsel yönünden davacının tutunduğu, kesinleşen ve Asliye Mahkemesince oluşturulan hükmün kapsamının belirlenmesi gerektiği; çekişmeli 284 ada 61 parsel yönünden ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddesi hükmünün şartlarının davacı lehine oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek; bu nedenle mahallinde yeniden keşif yapılarak,

283 ada 65 parsel için davacı tarafın tutunduğu 06.01.1969 tarih ve 1968/49-1969/7 Esas, Karar sayılı kesinleşen mahkeme ilamının öncelikle yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi eliyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca yerine uygulanması, anılan mahkeme ilamının haritası bulunduğu takdirde anılan haritanın ölçeği ile kadastro paftasının ölçeği eşitlenerek ve haritalar çakıştırılarak yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktaları ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden yararlanılması,

sözü edilen ilamın dayanağı harita yoksa, ilamda tarif edilen sınır yerleri esas alınarak yerine uygulanması, bu yollarla dava konusu 283 ada 65 parsel sayılı taşınmazın tutunulan ve kesinleşen mahkeme ilamının ve varsa dayanağı haritasının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız belirlenmesi, 284 ada 61 parsel yönünden ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 46/1,14/son 17 ve 18. maddelerinin davacı lehine oluşup oluşmadığının usulünce araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 283 ada 65 ve 284 ada 61 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmakla, bozma ilamı lehine olan taraf yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tamamının yerine getirilmesi zaruridir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında; "çekişmeli 284 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden 3402 sayılı Kanun'un 46/1 ve 14. madde koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden usulünce araştırma ve inceleme yapılması, çekişmeli 283 ada 65 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı tarafın tutunduğu mahkeme ilamına konu taşınmazın çekişmeli taşınmazla aynı olup olmadığı yönünden araştırma yapılması ve araştırmanın sonucuna göre, taraflar arasında kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı yönünden değerlendirmesi yapılması" hususlarına işaret edilmesine rağmen, Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra,

bozma ilamında işaret edilen hususlarda hiçbir araştırma yapılmaksızın, dosyanın bozma ilamı öncesindeki mevcut durumuna göre karar verilmiştir. Bozma ilamına aykırı olarak eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. O halde, mahkemece önceki bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.