Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6964 K.2019/832

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 220 ada 44 parsel sayılı 2.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına, 220 ada 45 parsel sayılı 29.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer pay ile davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın çekişmeli 44 parsel yönünden reddine, 45 parsel yönünden kısmen kabulü ile, taşınmazın 21,776 metrekarelik kısmının davalılar ... ve ... adlarına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava ve temyize konu 220 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 21,776 metrekarelik kısmının davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Davalı taraf, keşif sonrası düzenlenen 17.09.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ve kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen 7.523,69 yeri, tespit edilen değer üzerinden vermeye hazır olduklarını belirttiklerine göre, davalıların bu bölüm yönünden davacının zilyet olduğunu kabul ettiklerinin kabulü gerekir.