Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7277 K.2016/8544

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında...Mahallesi çalışma alanında bulunan 243 ada 1 parsel sayılı 8.605,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki binanın ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 243 ada 5 parsel sayılı 23.228,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ..., ... ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, mülkiyeti Hazineye ait, ... dışına çıkartılan çekişmeli 243 ada 1 nolu parselin, bilirkişi heyetinin 05.12.2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdikleri 2.761,81 metrekarelik kısmın ve bu kısmı devamı niteliğindeki, aynı ada 5 nolu parselin aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 3.973,32 metrekare yüzölçümündeki kısmına ilişkin zilyetlik şerhlerinin iptali ile,

bu bölümlerin kullanıcısının davacı ... olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiştir. davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları Dairemizin, 08.03.2016 tarih 2016/2263-2016/2310 sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan 243 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2- 243 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme istemine gelince; dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak bu davalar, lehine tespit ya da ... Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır.

Davanın niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki; davacı, taşınmazın maliki olan ... yanında, Oğuzhan ve ...’i hasım göstererek dava açmışlardır. Her ne kadar, davalı vekilinin 3 kullanıcıya ait vekaletnamesi dosya içerisinde mevcut olsa bile, lehine kullanıcı şerhi verilen ... dava dilekçesinde taraf olarak gösterilmediği gibi yargılama aşamasında da davaya dahil edilmemiştir.

Mahkemece, lehine zilyetlik şerhi verilen ...’in de davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Hal böyle olunca, davacıya davasını şerh sahibi ...’e yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, şerh sahibi ... davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanmalıdır. Yöntemince taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması isabetsizdir.