Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7286 K.2019/2061

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 11 parsel sayılı ve 4.334,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kimin zilyetliğinde olduğunun bilinememesi nedeniyle hak kaybına neden olunmaması için tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın 2.500,00 metrekarelik kısmı için irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 2.441,55 metrekare yüzölçümündeki kısmının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaline, bu bölümün, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.