Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7951 K.2019/2873

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... İlçesi Cevizli Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 11, 114 ada 27, 118 ada 36, 38, 42, 119 ada 9, 121 ada 6, 11, 128 ada 34 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satın alma yoluyla kayden ... adına tescil edilmiştir.

Davacılar, taşınmazların kök muris ...'den intikalen geldiği ve anneleri ... tarafından tapuda yapılan satış işleminin muvazaalı olduğu iddiasına dayanarak tüm mirasçıların hisseleri oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., terekeye temsilci olarak atanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 111 ada 11, 114 ada 27, 118 ada 36, 38, 42, 119 ada 19, 121 ada 6, 11, 128 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 111 ada 11, 114 ada 27, 118 ada 36, 38, 42, 121 ada 6, 11, 128 ada 34 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 119 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dava, çekişmeli 119 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında açıldığı halde, hüküm yerinde taşınmazın parsel numarasının "119 ada 19 parsel" olarak yazılmış olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,