Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7958 K.2019/2874

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... İlçesi Pınargözü Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 33, 117 ada 10, 25, 47, 66, 118 ada 3, 134 ada 3 ve 174 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 9.087.46, 24.678.84, 9.616.43, 17.184.49, 9.805.99, 456.37, 17.485,75 ve 600,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kızı ..., taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 111 ada 33, 117 ada 10, 25, 47, 66, 118 ada 3, 134 ada 3 ve 174 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... kızı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,