Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8317 K.2016/6838

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan ...ınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak murisi ... adına tescil istemiyle Tapu Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında mahkemece, davacıya davayı doğru hasma yöneltmesi için re'sen kesin süre verilmiş, davacı davasını Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliğine yöneltmiş, ayrıca ... terekesine temsilci olarak atanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 128 ada 7 ve 132 ada 2 parselin önünden geçen ve paftasında yol olarak gösterilen kısımdan 22.12.2014 havale tarihli fen bilirkişilerinin raporunda (A) harfi ile gösterdikleri 49,39 metrekarelik kısmın çıkartılarak bahçe vasfı ile 132 adanın son parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 46,28 metrekarelik kısmın arsa vasfı ile 128 adanın son parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ...ınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, yerel bilirkişi beyanları ve davalı köy muhtarının kabulüne göre ...ınmaz bölümleri üzerinde ... mirasçıları lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.

Mahkemece, temyize konu ...ınmaz bölümlerinin imar-ihya durumu yeterince araştırılmamış ve bu tür davalarda esaslı unsur olan hava fotoğrafı incelemesinden yararlanılmamıştır. Yine ziraat bilirkişi raporunda ...ınmazların niteliği, imar-ihya edilip edilmediği, üzerindeki zilyetliğin şekli, süresi gibi hususlara değinilmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca varabilmek için, öncelikle mahkemece dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesi zaman dilimi içerisinde farklı tarihlere ait en az 3 hava fotoğrafı getirtilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler ve HMK'nın 31. maddesi uyarınca Hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında taraflara gerektiğinde yeni tanık bildirme hakkının hatırlatılması suretiyle tarafların bildireceği tanıklar, fen, ziraat ve jeodezi ve fotogrametri uzmanından oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte,

hava fotoğrafları üzerinden bilirkişilere bilimsel yöntemlerle (hava fotoğrafları ile kadastro paftası çakıştırılıp stereoskop aletiyle) inceleme yaptırılarak; çekişme konusu ...ınmazın öncesinin ne olduğu ve davacı tarafça ne şekilde kullanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, uzman ziraat mühendisinden ayrıca; komşu ...ınmazların toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle çekişmeli ...ınmazın toprak yapısı ve niteliği, üzerindeki zilyetliğin şekli, süresi gibi hususları belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, yine raporda ...ınmazın imar-ihya işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı,

tamamlanmışsa dava tarihi ile tamamlanma tarihi arasında ne kadar süre geçtiği hususlarına yer verilmesi ve rapor ekinde ...ınmazın değişik yönlerden çekilmiş komşu ...ınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde renkli fotoğraflarının eklenmesi istenilmeli, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de varsa yakınındaki ...ınmaz tutanak ve dayanaklarıyla bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanacak söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmelidir.