Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8478 K.2019/2578

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ...r/Merkez Büyükkalecik Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 12; 124 ada 8 ve 234 ada 124 parsel sayılı 599.16, 12.676,40 ve 6.086,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... oğlu ...’ın ceddinden intikalen ve taksimen gelme yeri olup malik sıfatıyla kullanımında bulunduğu, ancak ...Tarihi Sit alanı içerisinde kaldığı ve bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olması nedeniyle beyanlar hanesine ...’ın kullanımında olduğu ve “korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır. ...Tarihi Sit alanı” şerhi yazılarak bağ ve tarla vasfıyla.

237 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ise zilyedinin tam ve kesin olarak bilinemediği ancak ...Tarihi Sit alanı içerisinde kaldığı ve bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğu belirtilerek, beyanlar hanesine “korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır. ...Tarihi Sit alanı” şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların ... adına olan tapu kaydının iptaliyle bu taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli taşınmazların " ...tarihi sit alanı içinde kaldığı" ibaresinin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.