İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8709 K.2017/1673

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/8709Karar2017/1673Tarih20 Mart 2017Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/8709 E., 2017/1673 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 40, 111 ada 44, 51, ... parsel sayılı sırasıyla ....601.74, ....132...., ....364.36, 749.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek ... adına, ... ada ... parsel sayılı 268.54 metrekare yüzölçümündeki ve 109 ada 46 parsel sayılı ....165,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ... ... adına, 111 ada ... parsel sayılı ....933,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ... ve müşterekleri adına,

111 ada 42 parsel sayılı ....707,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle eşit hisselerle ... ... ve ... ... adlarına, 103 ada ... parsel sayılı ....306.738,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile, 111 ada ... parsel sayılı ....802,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş. 109 ada 93 parsel sayılı 884.858,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 103 ada ..., 108 ada 40, 109 ada 46, 93 111 ada ..., ..., 42, 44, 51, 87 parsel sayılı taşınmazların ... ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kendi adına tescilini talep ederek dava açmıştır.

Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda ... ada ..., 103 ada ..., 108 ada 40, 109 ada 46, 111 ada ..., ..., 87 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 109 ada 93 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, 111 ada, 51 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, bu parsele ait tutanağın tespit gibi tescil işlemleri tamamlanmak üzere ...

Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 111 ada 42 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ... ... raporu ekindeki krokide mavi renkle gösterilen ve (F/l) harfi ile gösterilen kısım ile aynı yerde bulunan 111 ada 44 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ... ... raporu ekindeki krokide yeşil renkle gösterilen ve (F/...) harfi ile gösterilen kısmının tespitinin iptali ile bu kısımların her birinin aynı adada ayrı bir parsel numarası ile payları oranında ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline, 111 ada 41 ve 44 parsel sayılı bu taşınmazların geri kalan kısımlarının tespit gibi tescillerine karar verilmiş;

hüküm, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- 108 ada 40, 109 ada 46, 111 ada ..., 50, 51, 87 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

...- Davalı Hazine vekili ile davacının 103 ada ..., 109 ada 93 ve 111 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı Hazine vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu 103 ada ... parsel orman, 109 ada 93 parsel mera, 111 ada ... parsel ham toprak vasfı ile tespit edilmiş olduğuna, davanın reddine karar verildiğine ve davalı Hazine yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA,

...- Davacının 111 ada 42, 44 ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlara gelince; bilindiği üzere kadastro davalarının kural olarak lehine tespit yapılan kişiler veya mirasçıları aleyhine açılması gerekir. Ne var ki, 111 ada 40 parselde tespit maliki olan ... mirasçısı ... ... ile çekişmeli 111 ada 42 parselde tespit maliki olan ... .... ve ... ... mirasçıları davada yer almamıştır.

Ayrıca çekişmeli ... ada ... parsel, ölü olduğu belirtilerek ... ... adına tespit edilmiş, davacı ... mirasçısı ..., taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmış olup , Mahkemece, ortaya çıkan menfaat çatışması nedeni ile bu parsel açısından ... ... terekesine temsilci atanması gerektiği göz ardı edilmiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez.

Hal böyle olunca, öncelikle ... mirasçısı ... ... ile ... ... ile ... ... mirasçıları adına dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, ... ... terekesi adına temsilci atanması için davacı tarafa süre verilmeli, davada taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yön göz ardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/8709, K. 2017/1673, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8709
Karar No
2017/1673
Tarih
20 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8710 K.2017/2780
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8710 K.2017/2764
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8710 K.2017/1781
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8713 K.2017/2535
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8715 K.2017/3389
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8716 K.2017/2769

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.