Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/877 K.2016/2227

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...çalışma alanında bulunan 219 ada 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27; 220 ada 16 ve 18 parsel sayılı taşınmazların bir kısmı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği bir kısmı ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların içinden geçen kadim yolun paftasında gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'nun yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 219 ada 18, 20, 23, 24, 25, 26, 27 ve 220 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 219 ada 19 ve 220 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmazların kadastro sırasında davalılar adına tespit edilmesinden sonra kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine taşınmazların yüzölçümleri yeniden belirlenmiş olduğu halde çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu parsellere ilişkin olarak kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. cümlesindeki “ tespit gibi ” kelimelerinin hükümden çıkarılarak,

.