İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8842 K.2016/8971

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/8842Karar2016/8971Tarih11 Kasım 2016Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/8842 E., 2016/8971 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2016
Mahkemesi
... MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında...Beldesi çalışma alanında bulunan 18, 52, 73, 100, 208, 312, 612, 629, 818, 962, 1188, 2012, 2091, 2217, 2322, 2323, 2327, 3626 ve 424 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. ...

Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 18, 73, 100, 312, 612, 629, 962, 1188, 2012, 2091, 2217, 2322 ve 2323 parsel numaralı taşınmazların ve çekişmeli 52 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...tarafından tanzim edilen 29.04.2014 tarihli rapor ve krokide (A) harfiyle gösterilen 2616 metrekare kısmı ile (C) harfiyle gösterilen 4539 metrekare kısmının aynı adanın son parsel numaraları verilerek ve tamamı 24 pay kabul edilerek 4'erden 20 payının Hamza çocukları ..., ..., ..., ... ve ... adlarına,

4 payının da 1'er eşit pay halinde ... oğlu ... mirasçıları olan ..., ..., ... ve ... adlarına, çekişmeli 52 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...tarafından tanzim edilen 29.04.2014 tarihli rapor ve krokide (B) harfiyle gösterilen 445,00 metrekarelik kısmının 52 parsel numarası ile ... adına tescillerine, çekişmeli 208, 424, 818, 2327 ve 3626 parsel numaralı taşınmazların ... adına kuru tarım arazisi vasfıyla tesciline ve bu taşınmazların...çocukları ..., ..., ..., ... ve ... ile Hamza oğlu ...’ın mirasçıları olan ..., ..., ... ve ... olduklarının tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş;

hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 52, 73, 100, 312, 612, 629, 1188, 2091, 2217, 2322 ve 2323 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

2- Davalı ... vekilinin çekişmeli 208, 424, 818, 2327 ve 3626 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmazların davalı ... adına “kuru tarım arazisi” vasfı ile tesciline karar verildikten sonra bu taşınmazlarda davacı gerçek şahısların zilyet olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesinin yasal dayanağı mevcut olmayıp beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi yönündeki hüküm isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden çekişmeli parsellere ilişkin hükmün bu yönü ile BOZULMASINA,

3-Davalı ... vekilinin çekişmeli 18, 962 ve 2012 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede. Dava; ... tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yetersizdir.

Dava, genel mahkemede davalı konumda olan çekişmeli taşınmazların ... tespitine tabi tutulmasıyla ... mahkemesine aktarılan dava niteliğinde olup 3402 sayılı ... Kanunu’nun 30/2 maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesine tabidir.

Çekişmeli 962 ve 2012 parsel sayılı taşınmazların sınırında mera vasfıyla kesinleşen 2402 ve 2008 parsel sayılı taşınmazlar, çekişmeli 18 parsel sayılı taşınmazın sınırında ise yine mera olarak kesinleşen ancak 2013 yılında cins değişikliği ile maden sahasına dönüştürülen 2032 parsel sayılı taşınmaz bulunmasına rağmen mahkemece re'sen araştırma ilkesi gereği çekişmeli taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı ya da meradan elde edilip edilmedikleri hususlarında yöntemince araştırma ve inceleme yapılmamış, bu kapsamda komşu köylerden tarafsız,

davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları tespit edilerek taşınmaz başında dinlenmemiş, ziraatçı bilirkişiden taşınmazın niteliği, meradan açma olup olmadığı ve mera ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarını ayrıntılı şekilde irdeleyen rapor alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte; çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, mera olup olmadıkları, çevrede bulunan mera parsellerinden ne şekilde ayrıldıkları, kim tarafından hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldıkları gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmalı, beyanları arasında doğabilecek çelişkiler yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, taşınmazlar hakkındaki hakim gözlemi keşif zaptına aynen yansıtılmalı, ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliklerini ve üzerindeki bitki örtüsünü bildiren, öncelerinin mera olup olmadığı,

komşu parsellerin toprak yapısı ve bitki desenleri yönünden karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren, mera parselleri ile aradaki ayırıcı unsurları da ele alan, çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece belirtilen ilkelere uygun olmayacak şekilde işlem yapılıp karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/8842, K. 2016/8971, 11 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8842
Karar No
2016/8971
Tarih
11 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8842 K.2016/22634
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8843 K.2016/10520
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8844 K.2016/5003
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8844 K.2016/7204
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8844 K.2016/15106
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8845 K.2016/4956

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.