Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/887 K.2016/4161

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ..., ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 133 ada 50 parsel sayılı taşınmaz Sulh ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi ve yüzölçümü hanesi açık bırakılmak suretiyle, 133 ada 54 parsel sayılı 773.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı ... ve paydaşlarına karşı açılan elatmanın önlenmesi davası ile davacı ... tarafından davalı , ... Tüzel Kişiliği ve ... aleyhine açılan tescil davası birleştirilerek, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 133 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 133 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 6.850,57 metrekare yüzölçümü ile tamamı 3 pay kabul edilerek. 1 payının ..., 2 payının ... adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine "Krokide (A) harfi ile gösterilen bina...oğlu ...'a aittir.

Krokide (C) harfi ile gösterilen bina ... oğlu ...'a aittir." şerhinin eklenmesine, davalılar ... ve ...'ın 12.05.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (E) harfi ile gösterilen yola karşı müdahalelerinin men'ine, 133 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili, davacı ... vekili, davacı ... ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacı ... ve paydaşları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Davacı-davalı ...'ın 133 ada 50 parsel ile müdahalenin men'i isteğine yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacı ...'ın bu taşınmaz için açtığı davanın tescil davası olup ve Köy Tüzel Kişiliği'nin yasa gereği yasal hasım konumunda bulunup yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmamalarına, davalı ... açısından ise davacının bizzat dava dilekçesinde davalınında payı bulunduğunu öne sürüp belirttiği pay oranında davalı adına da tescil hükmü kurulmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2- Davacı-davalı ... ve paydaşları vekilinin 133 ada 54 parsele yönelik karar düzeltme istemine gelince; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, ayrıca adı geçenlerin taşınmazın tespitine yönelik bir davalarının bulunmamasına göre sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

Ne var ki; davalı ...'in bir kısım mirasçıları karar tarihinden evvel kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri gibi davalı mirasçılarına ait vekaletnamenin karar tarihinden iki gün önce sunulması lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesini gerektirmez.

Mahkemece davacı ...'ın bu parsel yönünden davasının reddine karar verilmesine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca vekilin sarfettiği emek ve mesai de gözetilerek kendini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.11.2015 tarih 2014/22219, 2015/13288 Esas, Karar sayılı onama kararının kaldırılarak 133 ada 54 parsel yönünden hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,