Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8872 K.2019/3108

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İli, Ardanuç İlçesi, İncilli Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 135 ve 185 ada 4 parsel sayılı 3.251.91 ve 6.202,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 125 ada 135 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... adına, 185 ada 4 sayılı parsel ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., davalı ... aleyhine, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle; davacı ... da dava konusu taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığını ve taksim edilmediğini belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle ... aleyhine ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında davacılar, her ne kadar dava konusu olarak dilekçelerinde 125 ada 124 parsel sayılı taşınmazı göstermiş iseler de keşif sırasında dava konusu etmek istedikleri taşınmazın 125 ada 135 parsel sayılı taşınmaz olduğunun farkına vardıklarından bahisle dava konusunu 125 ada 135 sayılı parsel olarak değiştirmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 125 ada 135 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan, 185 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.