Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8890 K.2020/173

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 342, 355, 356, 365, 385 ve 386 parsel sayılı sırasıyla ...,...,... ve 24.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı nedeniyle Suriye uyruklu ... oğlu ..., ... ve ... ve TC. uyruklu ... oğlu ... adlarına tespit edilmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydı, harici taksim ve satın almaya dayanarak, tespitin iptali ile taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ...,... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahiller ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,