KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/8912 E., 2019/5837 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2019
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Kadastro sırasında ... İli, ... İlçe, ... Köyü çalışma alanında bulunan 899 parsel sayılı 50.900.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... 'in murisi ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespite itiraz etmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın murisi ...'ten kendisine kaldığını, murisinin taşınmaz hakkındaki tespite itiraz ettiğini, Kadastro Komisyonu'nun 1995/99 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğini ancak bu kararın murisine hiç bir zaman tebliğ edilmediğini, kararın 14.10.1998 tarihinde kendileri ile akrabalık bağı bulunmayan ...'a tebliğ edilerek usulsüz kesinleştirildiğini belirterek, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/8912, K. 2019/5837, 30 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama