Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/895 K.2019/1480

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davada yararı bulunmayan komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişilerle mahallinde usulünce yeniden keşif yapılarak, davacı dayanağı 1288 Rebuulevvel Tarih 102 sıra numaralı sicilden gelen 19.03.1985 tarih 19 sıra numaralı tapu kaydının kapsamının, duraksamaya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi, davalı köyün ibraz ettiği ihale belgelerinde dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkiinde yer aldığı dikkate alınarak, zilyetliğin niteliği konusunda ihale belgelerinde ismi geçen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi,

kesinleşen... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait 1994/112 Esas, 1996/87 Karar sayılı ilamın dayanağı fen bilirkişi .... tarafından düzenlenen 12.06.1996 havale tarihli krokide 1 ve 2 no ile gösterilen yerlerin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığının çakıştırma yapılmak suretiyle belirlenmesi, kapsadığı takdirde taşınmazın niteliği hakkında güçlü delil niteliğinde olduğunun gözetilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 201 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.