Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9133 K.2019/7384

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 287, 104 ada 3, 105 ada 54, 63, 119 ada 57, 122 ada 47, 123 ada 19, 141 ada 27, 160 ada 66, 69, 87 parsel sayılı taşınmazlar... ve arkadaşları (... Mirasçıları) adına, 104 ada 2, 105 ada 151, 119 ada 56, 122 ada 24, 48, 72, 123 ada 20, 28, 160 ada 68, 88 parsel sayılı taşınmazlar ... ve arkadaşları (...

Mirasçıları) adına, 122 ada 10, 160 ada 96 parsel sayılı taşınmazlar ... ve arkadaşları (... ve ... mirasçıları) adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, çekişmeli taşınmazların kök muris ...’den intikal eden yerler olduğunu, kök muris ...’in, ... ve ... adında iki çocuğu bulunduğunu, ...’ın ölümü neticesinde tek mirasçı olarak...’nin, onun da ölümü ile tek mirasçısı olarak kendisinin ölen eşi ...’un kaldığını, çekişmeli taşınmazların taksim edilmeyip tamamının ... tarafından, ölümünden sonra ise davalıların miras bırakanları tarafından kullanıldığını belirterek, tespitlerin iptali ile ... mirasçıları adına payları oranında tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların uzun süreli kullanımının taksime karine olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazların kök muris ...’den intikal eden yerler olduğu dosya kapsamı ile sabit olup, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından, çekişmeli taşınmazların murisin sağlığında veya ölümünden sonra yöntemince bir paylaşıma tabi tutulmadığı anlaşılmıştır.

Bunun yanında davalıların da çekişmeli taşınmazların taksim edildiği yönünde her hangi bir savunmaları bulunmamaktadır. Mahkemece, mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımının işlemeyeceği, mirasçılardan birinin sürdürdüğü zilyetliğin tüm mirasçılar adına sürdürülmüş sayılacağı hususu göz önüne alınmamıştır.