Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9425 K.2019/3888

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Meram İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 2 ve 476 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 486,40 ve 228,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kentsel arkeolojik sit alanında kaldıkları belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 136 ada 2 ve 476 ada 3 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 136 ada 2 ve 476 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı anlaşıldığı halde, tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,