Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9500 K.2019/5184

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 50 parsel sayılı, 215 ada 25 ve 33 parsel sayılı sırasıyla 346.41, 1.863,13 ve 636,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece, davada yer almayan mirasçılar dahil edildikten sonra taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 185 ada 50 parsel, 215 ada 25 ve 215 ada 33 parselde kayıtlı dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacıların Alucra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/47 Esas ve 2015/43 Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında her bir taşınmazda ayrı ayrı olmak üzere adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.