Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9520 K.2019/6870

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Dava konusu taşınmazın kuzeydoğu ve güney doğusunda bulunan 1147 ve 236 sayılı kadastro parsellerine ait kadastro tutanak ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtları ile tescili istenen taşınmazın güneyinde yer alan ve “...” olarak belirlenen taşınmazın dosyaya yansıyan bilgilere göre davalı olduğu anlaşıldığından bu yere ait dava dosyasının esası belirlenerek getirtilip dosya arasına konulması,

bunun dışında taşınmazın batısında yer alan "Arapdamına giden yol'dan sonra başka kişilere ait taşınmazlar var ise belirlenip parsellere ait kadastro tutanak ve ekleri ile kadastro sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının, krokide (A) ile gösterilen ve dava konusu yapılan taşınmazın Arapdamına giden yolun batısında kalan taşınmazları da kapsar biçimde birleşik paftanın getirtilip dosyaya eklenmesi ve komşu kayıt ve belgelerin yeniden yapılacak keşifte zemine uygulanması sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerine ait rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen güneyinde 255 ada 5 parsel, kuzeyinde yol, doğusunda 3783 nolu parsel ile batısında mahkeme kararıyla tescillenmiş 255 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar bulunan toplamda 4.012,81 metrekare büyüklüğündeki taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir.

Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Muğla İli Büyükşehir Belediyesi statüsüne kavuşturulmuş, aynı zamanda Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş olup Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

6360 sayılı Yasa'nın yürürlüğünden sonra Büyükşehir Belediyesi statüsünde olan illerin sınırları içindeki tescil harici taşınmazlar için açılacak tescil davalarında Büyükşehir Belediyeleri yasal hasım konumundadırlar. Ne var ki dava, Hazine ve ...'na husumet yöneltilerek açılmış olup, Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın da ilgili kamu tüzel kişisi olarak yer alması gerektiği mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.

Hal böyle olunca. Mahkemece davacıya, Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi için süre ve imkan verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı, bundan sonra dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek TMK'nın 713/4-5. maddesi hükümleri de dikkate alınmak suretiyle işin esasına ilişkin bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar göz ardı edilerek, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, çekişmeli taşınmazın nazım ve uygulama imar planı kapsamında olup olmadığı ve imar planı kapsamında ise hangi tarihte imar planı kapsamına alındığı ilgili mercilerden sorulup belirlenmeksizin ve imar planının bir örneği dosya arasına getirtilmeksizin karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı ... vekilinin ve Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA,