KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/955 E., 2018/7476 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2018
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargılamanın yenilenmesini talep eden Davacı ... vekili 07.04.2015 tarihli dilekçesi ile ...
Kadastro Mahkemesi’nin 29.06.2004 tarih 1975/222 Esas, 2004/40 Karar sayılı ilamı ile verilen ve temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleşen kararının hatalı olduğu; zira hükmün kesinleşmesinden sonra elde ettikleri 08.06.1933 tarih ve 14.06.1967 tarihli adi yazılı senetlere göre davalarının kabulü gerektiği; ayrıca gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmediği gibi Kadastro Mahkemesi’ndeki yargılama sırasında kendisinin vekili olan Av. ...’a tebliğ edilip edilmediğini de bilmediklerini;
karardan 01.02.2015 tarihinde haberdar olduklarını öne sürerek elde edilen adi yazılı senetlerin dikkate alınarak davalarının kabul edilmesi istemiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 6100 sayılı HMK'nın 375. madde şartlarının oluşmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/955, K. 2018/7476, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama