Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9739 K.2018/4954

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı Hazinenin tutunduğu geniş kapsamlı tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uyduğu açıklanarak, mahallinde yeniden keşif yapılarak davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığının anlaşılması halinde; önceki günlü doğru temele dayanan hukuksal değerini yitirmeyen kayda değer verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 921 ve 922 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespitinden sonra itiraz üzerine komisyonca karar alındığı ve kadastro komisyonunca taşınmazların davalılar murisi ... ve ... adına tespitine karar verildiği halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. satırındaki "kadastro tespitlerinde" kelimelerinin çıkartılarak yerine “komisyon tutanağındaki tespitlerinde” kelimelerinin yazılmasına,