Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1025 K.2020/866

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Çekişmeli taşınmazın 1961 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit dışı bırakıldığı, davacının bu taşınmazı 1969 yılında köy tüzel kişiliğinden satın aldığını ve o tarihten beri zilyet olduğunu iddia ettiği,

kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşlık ve yol metruku olan taşınmazların ancak emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemleri tamamlanarak tarıma kazandırılmasına müteakip kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin de geçmesiyle kazanılmasının mümkün bulunduğu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca imar-ihyaya dayanılarak hak talep edilebilmesi için taşınmazın tarım arazisine dönüştürülmesinin şart olduğu, ancak çekişmeli taşınmazın tarım arazisine dönüştürülmediği, benzin istasyonu, park alanı ve istasyona giriş çıkışı sağlayan yol niteliği ile kullanıldığının anlaşıldığı belirtilerek,

davanın tümden reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.