Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1036 K.2017/2474

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "sulhnamenin sadece tarafı olan tapu kayıt malikleri yönünden bağlayıcı olacağı belirtilerek; tüm kayıt malikleri taraf olmadığına göre davacı ...'in dayanağı tapu kaydının da uygulanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parsellerin ... ve diğerleri adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve müşterekleri vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının son tedavül durumuna göre hisse miktarlarının belirlenmesi amacıyla ... ... tarafından 07.....2006 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği ve davacı ... ... dayanağı olan 1327 tarih 50 sıra nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsamadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmazların, tespit tutanakları zayii olduğundan Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında tamamlanmış, taşınmazların tespitine esas tapu kayıtları tüm geldi gittileri ve son pay durumunu gösterecek şekilde eksiksiz olarak dosyasına getirtilmemiş,

hükme esas alınan ........2006 tarihli bilirkişi raporunda dahi, çekişmeli taşınmazların tespitine esas tapu kayıtlarının tümüne dosya içerisinde rastlanmadığı ve mevcut tapu kayıtlarına göre ve mevcut tapu kayıtlarında bağlantı sağlanmak sureti ile pay tespiti yapıldığı, tapu kayıtlarında isim ve soyisimlerin yanlış belirlendiği bildirildiği halde bu husus üzerinde durulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın tespitine esas Haziran 1948 tarih ..., sıra, Aralık 1963 tarih 64 sıra, Ekim 1951 tarih 123 ve 135 sıra, Haziran 1948 tarih ... sıra, Şubat 1969 tarih ... sıra, Aralık 1963 tarih 68 sıra, Ekim 195(?) tarih ve 139 sıra, Haziran 1948 tarih ... sıra, Ekim 1951 tarih 127 sıra, Haziran 194(?) tarih ve 27 sıra, Şubat 1949 tarih ve ... sıra, Haziran 1948 tarih ve ... sıra, Ekim 1951 tarih ve 136 sıra, Ekim 1951 tarih ve 124 sıra, Aralık 1963 tarih 65 sıra, Haziran 1942 tarih ve ... sıra, Haziran 1948 tarih ve ... sıra, Haziran ...(?)... tarih ve ... sıra,

Eylül 1948 tarih ve ... sıra, Ekim 1951 tarih ve 134 sıra, Ekim 1951 tarih ve ... sıra, Aralık 196(?) tarih ve 63 sıra, ... parsel sayılı taşınmazın tespitine esas, Aralık 1963 tarih ve 62 sıra, Ekim 1951 tarih ve 121 sıra, Haziran 1948 tarih ve ... sıra, Şubat 1949 tarih ve ... sıra, Ekim 1951 tarih ve 133 sıra, Haziran 1948 tarih ve ... sıra, ... parsel sayılı taşınmazın tespitine esas, Aralık 1963 tarih ve 71 sıra, Şubat 1949 tarih ve ... sıra, Ekim 1951 tarih ve 141 sıra, Ekim 1951 tarih ve 130 sıra, Haziran 1948 tarih ve 30 sıra, Haziran 1948 tarih ve ... sıra, Aralık 1963 tarih ve 67 sıra, Şubat 1949 tarih ve ... sıra,

Haziran 1948 tarih ve 26 sıra, Ekim 1951 tarih ve 126 sıra, Ekim 1951 tarih ve 138, Haziran ...(?)(?) tarih ve ... sıra numaralı tapu kayıtlarının, tarihleri okunamayanların tarihleri tespit edilmek suretiyle, tesis kaydından itibaren tüm tedavüllerini gösterecek şekilde okunaklı örnekleri (eksiksiz ve tedavülleri birbiriyle bağlantılı, son pay durumunu bildirir şekilde bilgisayar ya da daktilo ile yazılı olmak üzere) varsa kroki ve haritaları ile birlikte getirtilerek dosyaya konulmalı,

bundan sonra getirtilen tapu kayıtları en son pay durumlarını belirlemek ve önceki bilirkişi raporunda bildirilen isim yanlışlıkları ve eksik payları tam ve eksiksiz olarak tespit edilmek üzere ... kişilik uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilmeli, bundan sonra dosyadaki tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.