KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/1195 E., 2020/3207 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2020
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 216 parsel sayılı 1.190,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen kadastro tespitine karşı önceki nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, bu nitelikteki davalar 3402 sayılı kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde düzenlenen ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle de mahkemece re'sen dikkate alınması gereken hak düşürücü süreye (maddi hukuka ilişkin dava şartı) tabi olup, somut olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 19.08.1965 tarihinde kesinleşip, dava ise açılmış olduğuna göre,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/1195, K. 2020/3207, 21 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama