Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1222 K.2020/2801

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçlunun hak ve alacakları üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, paylaşıma konu bedelin tamamının şikayet olunana ödendiğini ancak kendi alacaklarının faktoring sözleşmesine dayandığından bahisle hacze iştirak etmesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince şikayetçinin alacağının hacze iştirak şartlarını taşımadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, İİK’nın 100.maddesi gereğince factoring sözleşmelerinin anılan maddedeki belgelerden olmadığı, davacı tarafın takibinin çeke dayalı kambiyo takibi olması nedeniyle hacze iştirak koşullarını taşımadığı bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı süresinde Şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.