KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/1678 E., 2019/2675 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2019
- Mahkemesi
- ... MAHKEMESİ
- Dava türü
- ... TESPİTİNE İTİRAZ
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 28, 40, 47 ve 150 ada 1 parsel sayılı 27.361.50, 12.240.10, 33.480,49 ve 11.960,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, görev nedeniyle reddedildiğine göre, ... tutanaklarının tespitlerinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için ...
Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonra gelmek üzere “dava konusu taşınmazların ... tutanak asıllarının, tespitlerinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için ...
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/1678, K. 2019/2675, 11 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama