Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2407 K.2021/1387

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1187 ada 7 parsel sayılı 5.155,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... evlatları ...,... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının dedesi ...’e ait iken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği ve mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde taksim edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taraflar arasında çekişmeli taşınmazın tarafların ortak kök miras bırakanı ...’e ait olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, ihtilaf murisin vefatından sonra mirasçılar arasında usulüne uygun olarak yapılmış bir taksimin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki; dosya kapsamından, ispat külfeti üzerinde bulunan davacı tarafından, kök murisin ölüm gününden sonra terekesinin yöntemince taksim edildiğinin ispat edilemediği anlaşılmaktadır.