Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2478 K.2017/5075

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "tapu kaydında lehine zilyetlik şerhi verilen ...'in karar tarihinden önce ........2012 günü öldüğü; mahkemece, davalı ... mirasçısı olan ... davaya dahil edilmeden karar verildiği dolayısıyla taraf teşkilinin sağlanmadığı belirtilerek Mahkemece yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 178 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın ve taşınmaz üzerinde bulunan bir adet iki katlı ve bir adet dört katlı binanın .../...'er payının 01.01.1989 tarihinden beri davacılar ..., ... ve ...'in fiili kullanımında olduğunun;

aynı taşınmazın .../... payının ise 01.01.1989 tarihinden beri miras payları oranında ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ....'un fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava. 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile getirilen Ek-.... madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve davacılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar ..., ..., ... ve ...; çekişmeli 178 ada ... parsel sayılı taşınmazda babaları .... lehine şerh verildiği; ancak taşınmaz üzerinde babalarının zilyetliğinin olmadığı, bu kaydın iptal edilerek eşit hisseler oranında adlarına şerh verilmesi talebiyle dava açmışlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacı ... tarafından harici satış sözleşmesi ile satın alındıktan sonra kardeşleri olan diğer davacılar ve dahili davalıya kısmen sattığı, dahili davalı ...'ın da satın aldığı bu taşınmazı daha sonra üçüncü kişiye sattığı, taşınmazın muris ...'den intikal etmediği, davacıların fiili kullanımında olduğu gerekçesine rağmen hüküm fıkrasında gerekçeye aykırı karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. ve 298. maddeleri kararın gerekçeli olmasına değinmiş olup, anılan maddeler uyarınca gerekçe, "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermelidir.

Başka bir deyişle gerekçe; hüküm fıkrasında yazılı sonuçlara nasıl varıldığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklanmasıdır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası birbirine sıkı sıkıya bağlı olup uyumlu bulunması zorunludur.

Açık duruşmada tefhim olunan hüküm fıkrasında varılan sonucun nedenlerini açıklamayan ifadelerin gerekçe olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi gerekçenin farklı bir sonuca ilişkin bulunması da aleni yargılanma prensibi ve hukuki dinlenilme hakkı ile doğrudan çelişmektedir.

Dava konusu somut olayda, belirtilen hususlar göz ardı edilerek açıklanan gerekçe ile dava konusu taşınmazın miras bırakandan intikal etmediği, davacılardan Muharrem tarafından satın alındığı kabul edildiği halde; hüküm fıkrasında açıklanan gerekçeye aykırı olarak taşınmazın .../... payının 01.01.1989 tarihinden beri miras payları oranında ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ...'un fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,