Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2541 K.2018/3849

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya kapsamından davacının tespit tarihi itibariyle çekişmeli taşınmaz bölümünü kullanmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkeme kararlarının doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak nitelikte olması gerekmektedir. Hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın ada ve parsel numarası yazılmayarak hükmün infazında tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “yüzölçümlü” ibaresinden sonra “dava konusu 208 ada 1 parsel sayılı” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,