KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/2745 E., 2020/4898 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ekim 2020
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
- Dava türü
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
- Kanun yolu
- TEMYİZ
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
"Dava konusu taşınmazın tespit tutanağı içeriği incelendiğinde, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleriyle tutanak bilirkişilerinin beyanlarının çeliştiği, tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal dayanağın birbirine aykırı düştüğü belirtilerek, tespit tutanağı bilirkişilerinin hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, tutanak bilirkişilerinin taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmesi,
keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak bilirkişilerinin sözleri arasında doğan çelişkinin giderilmesi suretiyle davalının zilyetliğinin başlangıç tarihinin tam olarak belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/2745, K. 2020/4898, 28 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama