Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3032 K.2017/4743

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 898 parsel (yeni 28254 ada 501 parsel) ve 1522 parsel (yeni 28254 ada 502 parsel) sayılı ....328,30 ve 30.266,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ... ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına, 897 parsel (yeni 28254 ada 499 parsel) sayılı 112.281,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kullanım kadastrosu çalışması yapılmaksızın çalılık vasfıyla Hazine adına,

1546 parsel (yeni 28254 ada 503 parsel) sayılı 40.471,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yine kullanım kadastrosu çalışması yapılmaksızın ... ... ve arkadaşlarının kullanımlarında olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiş, davacılar ... ve arkadaşları, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak davalıların çekişmeli taşınmazlardaki müdahalelerinin önlenmesi,

çekişmeli taşınmazların kullanıcılarının davacılar olduğunun tespit edilmesi ve tapu kaydına bu doğrultuda şerh verilmesi talebiyle dava açmış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 08.....2015 tarih 2014/20836 Esas, 2015/15059 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli eski 897 (yeni 28254 ada 499 parsel) ve eski 1546 parsel (yeni 28254 ada 503 parsel) sayılı taşınmazlara yönelik hükmün onanmasına,

çekişmeli eski 898 (yeni 28254 ada 501 parsel) ve eski 1522 parsel (yeni 28254 ada 502 parsel) sayılı taşınmazlar yönüyle; davanın anılan Yasa maddesinde düzenlenen kullanım kadastrosu sonucu oluşan kaydın beyanlar hanesindeki kullanım şerhine yönelik olduğu bu nitelikteki davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği ve davacının,

iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu olduğu için çekişmeli yargı işi olup tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden görevli genel mahkeme 6100 sayılı HMK'nın .... maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, hal böyle olunca; mahkemece tarafların göstereceği deliller toplanarak davanın esası hakkında hüküm tesisi gerekirken;

davanın vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu belirtilerek bu parseller hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiş, karar düzeltme yoluna başvurulmaması nedeniyle 30.05.2016 tarihinde tensip zaptı düzenlenerek dosya Mahkemenin 2016/285 Esasına kaydolunmuş ve ....03.2017 tarihinde yapılan .... duruşmada 897 ve 1546 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren yasal süresi içinden görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi yönünde davacı tarafça talepte bulunulmadığından bu parseller yönüyle davanın açılmamış sayılmasına ve diğer parseller yönüyle

yargılamanın devam edilmesine ara karar verilmiş, davacı vekilince ....03.2017 tarihli harçlandırılmış dilekçe ile "açılmamış sayılması"na dair ara karar temyiz edilmiştir.

Mahkemece; ara karar ile bir kısım taşınmazlar hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır. HMK'nın 44. maddesinde düzenlenen "davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi" nihai bir karar olup temyize tabi olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle eski 897 ve eski 1546 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki eldeki derdest 2016/285 Esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydolunması ve bilahare yeni esas üzerinden nihai bir karar ile (ara karar ile değil) bu taşınmazlar hakkındaki dava yönüyle açılmamış sayılmasına karar verilip verilemeyeceğinin düşünülmesi gerekirken derdest dosya üzerinden ara karar ile bu yönde hüküm kurulması isabetsiz olup,