İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3145 K.2017/4155

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/3145Karar2017/4155Tarih5 Haziran 2017Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/3145 E., 2017/4155 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2017
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1952 yılında .... Köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 126 ve 127 parsel sayılı sırasıyla 1170625 ve 510120 metrekare yüzölçündeki taşınmazlar mera niteliği ile tespit ve tescil edilmiştir. 1967 yılında çalışma alanında bulunan 800, 801, 802, 835, 836, 840, 841, 842, 869, 870, 871 ve 872 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, vergi ve tapu kayıtlarına istinaden davalı şahıslar adına tespit ve tescil edilmiştir.

2011 yılında yörede yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü (.... Köyünün Tüzel Kişiliği kaldırıldığından) çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 135 ada 28 ve 29 parsel numarasıyla ve 989.589,... ve 279.520,87 metrekare yüzölçümlü olarak; tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, taşınmazların bulunduğu alanda mükerrer kadastro olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, aynı tarihli bir başka dava dilekçesi ile de taşınmazlara hakkında yapılan ...-a uygulamasının iptalini talep etmiştir. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonucunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece.

126 ve 127 nolu mera alanlarının ve gerekse davalı gösterilen şahıslara ait taşınmazlara ait alanların tespiti, tahsisi, tescili tamamen devlet eliyle yapılmış olduğu, davalı şahısların hatalı veya kötü niyetli kullanımlarının söz konusu olmadığı davalı şahısların bir kısmının .... şahıs durumunda taşınmazlara malik oldukları, dava konusu alanda söz konusu mükerrerliğin 3402 sayılı Yasa'nın .../a maddesi hükmü gereğince yapılan Yenileme Kadastrosu neticesinde oluşmadığı,

mevcut mükerrerliğin 4753 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu zaman diliminde 1959 yılında yapılan toprak dağıtımı safhasında kaynaklandığından Kadastro Kanunu'nun .../a maddesi hükmünce yapılan Yenileme Kadastrosunca yapılan iş ve işlemlerden kaynaklanmadığı, dava konusu edilen ...

Köyü eski 126 ve 127 nolu mera parsellerinin 2011 yılında yapılan Yenileme Kadastrosu sonucu yüzölçümlerinde meydana gelen azalmanın toplam yaklaşık 412 dekar olduğu, davada, davalı gösterilen şahıslara ait taşınmazların toplam yüzölçümlerinin 250 dekar civarında olduğu Yenilemeden sonra bu davalı parsellerde artış değil azalma olduğu, ...

Köyü eski 126 ve 127 parseller ile dava konusu eski parseller arasında mükerrerlik bulunuyor ise de mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda hangisi hatalı olduğu her ne kadar her iki bilirkişi heyetince belirlenememiş ise de ikinci keşifte görevli uzman bilirkişilerin 04.07.2014 tarihli raporlarında itibar edilerek dava konusu alanda 1959 yılında 4753 sayılı Yasa'ya göre ... nolu Toprak Komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucu eski ...

Köyü 126 ve 127 nolu mera parsellerinin bir kısmının davalı parsellerin dayanak tapu kayıtlarında belirtildiği gibi dağıtıma tabi tutulduğu, mera parsellerinin mükerrerlik oluşturan kısımlarının mera niteliğinden çıkartılarak dağıtılacak alan içine alındığı, fakat mera parsellerinin krokilerinde düzeltme yapılmadan olduğu gibi bırakıldığı,

Yenileme Kadastrosu sonucu her iki mera parselinde toplam 412 dekarlık alan eksikliğinin mükerrer olduğu iddia edilen dava konusu edilen şahıslara ait taşınmazların toplam yüzölçümünün 250 dekar olduğu olgusu karşısında davacının ileri sürdüğü 126 ve 127 nolu mera parsellerinin 1952 yılında düzenlenen tapulama tutanaklarına göre oluşturulan krokilerinde hatalı olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Uyuşmazlık, ... Köyü'nde 1952 yılında tespiti yapılan ve 1954 ve 1970 yıllarında tespiti kesinleşen 126 ve 127 sayılı mera parselleri ile 1967 yılında 'nde tespiti yapılan 800, 801, 802, 835, 836, 840, 841, 842, 869, 870, 871 ve 872 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının mükerrer kadastroya tabi tutulmasından kaynaklanmaktadır. Mükerrer kadastro halinde 3402 sayılı Yasa'nın .../.... maddesi gereğince; yapılan .... kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır.

Aynı madde içerisinde bu kuralın istisnaları belirtilmiş olup, somut olayda .... kadastronun yok hükmünde sayılacağı kuralının istisnası da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca. Mahkemece bilirkişi raporunda ve ekli krokisinde belirtildiği üzere ...

Köyü 126 ve 127 mera parselleri ile mükerrerlik oluşturan dava konusu 801 (125 ada 156 parsel), 836 (125 ada 142 parsel), 841 (125 ada 143 parsel), 842 (125 ada 141 parsel), 871 (125 ada 139 parsel), 872 (125 ada 140 parsel), 800 (125 ada 158 parsel), 802 (125 ada 157 parsel), 835 (125 ada 144 parsel), 840 (125 ada 145 parsel), 869 (125 ada 136 parsel) ve 870 (125 ada 135 parsel) sayılı taşınmazların bilirkişi raporuna göre mükerrerlik gösteren bölümlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/3145, K. 2017/4155, 5 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3145
Karar No
2017/4155
Tarih
5 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3145 K.2017/6475
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3145 K.2017/5419
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3145 K.2017/3952
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3146 K.2017/5420
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3146 K.2017/5703
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3146 K.2017/4286

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.