İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3377 K.2021/4192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/3377Karar2021/4192Tarih29 Nisan 2021Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/3377 E., 2021/4192 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 110, 167, 232, 114 ada 109, 117 ada 112, 271, 118 ada 33 ve 84 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... oğlu ... adına tespit edildikten sonra, taksim nedeniyle ... oğlu ... adına tescil edilmiş, bilahare kamulaştırma nedeniyle taşınmazlar Hazine adına tescil edilip terkin edilmiştir.

Aynı çalışma alanında bulunan 113 ada 137 parsel sayılı taşınmaz ise, aynı nedenle ... adına tespit ve bilahare taksim nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı (... çocukları) ..., ... ile davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ve hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... kızı Hatice'nin mirasçıları ... ve ... aynı iddiayla davaya katılmışlar ve 113 ada 137 parsel sayılı taşınmaz dışında kalan taşınmazların baraj suyu altında kalması nedeniyle davacılar vekili ile asli müdahiller vekili, su altında kalan ve kamulaştırılan taşınmazlar bakımından davalıya ödenen kamulaştırma bedelinin faizi ile birlikte payları oranında davacılar ve müdahillere ödenmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 117 ada 271 parselde kayıtlı taşınmaz için, davalı ... lehine belirlenip ödenen 53.175,21 TL kamulaştırma bedelinden, bilirkişi ...

04.07.2012 havale tarihli raporunun 14/b bendinde hesaplandığı gibi davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... ... (...), ..., ... , ..., ..., ..., ... (...) ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile asli müdahiller ... ve ... hissesine düşen paranın, asıl davanın ıslah tarihi olan 17/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak yukarıda adı geçenlere ödenmesine, bakiye istemin (faizin dava tarihinden işletilmesi ve asli müdahillerin bakiye alacak isteminin) reddine.

117 ada 112 parselde kayıtlı taşınmaz için, davalı ... lehine belirlenip ödenen 10.030,55 TL kamulaştırma bedelinden, bilirkişi ...'in 04.07.2012 Havale tarihli raporunun 14/c bendinde hesaplandığı gibi davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ... , ..., ..., ..., ... (...) ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile asli müdahiller ... ve ... hissesine düşen paranın, asıl davanın ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak yukarıda adı geçenlere ödenmesine, bakiye istemin (faizin dava tarihinden işletilmesi ve asli müdahillerin bakiye alacak isteminin ) reddine.

114 ada 109 parselde kayıtlı taşınmaz için, (3000 metrekaresi müşterek muris ...'den mirasen ve intikalen geldiğinden, bu kısma tekabül eden) davalı ... lehine belirlenip ödenen 11.312,41 TL kamulaştırma bedelinden, bilirkişi ...'in 04.07.2012 havale tarihli raporunun 14/a bendinde hesaplandığı gibi davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ... , ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile asli müdahiller ... ve ... hissesine düşen paranın, asıl davanın ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak yukarıda adı geçenlere ödenmesine,

bakiye istemin (faizin dava tarihinden işletilmesi ve asli müdahillerin bakiye alacak isteminin) reddine. 109 ada 167 parselde kayıtlı taşınmaz için, davalı ... lehine belirlenip, bloke edilen (ancak davalının müracaat etmediği için tahsil edilmeyen) 2.874,96 TL kamulaştırma bedelinden, bilirkişi ...

14.01.2013 havale tarihli ek raporunun 8/b bendinde hesaplandığı gibi davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile asli müdahiller ... ve ... hissesine düşen paranın, asıl davanın ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak yukarıda adı geçenlere ödenmesine, bakiye istemin (faizin dava tarihinden işletilmesi ve asli müdahillerin bakiye alacak isteminin ) reddine.

109 ada 110 parselde kayıtlı taşınmaz için, davalı ... lehine belirlenip ödenen 1.668,78 TL kamulaştırma bedelinden, bilirkişi ...'in 14.01.2013 havale tarihli ek raporunun 8/a bendinde hesaplandığı gibi davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile asli müdahiller ... ve ... hissesine düşen paranın, asıl davanın ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak yukarıda adı geçenlere ödenmesine,

bakiye istemin (faizin dava tarihinden işletilmesi ve asli müdahillerin bakiye alacak isteminin) reddine, 109 ada 232 parselde kayıtlı taşınmaz için, davalı ... lehine belirlenip ödenen 5.104,48 TL kamulaştırma bedelinden, bilirkişi ...'in 04.07.2012 havale tarihli raporunun 14/d bendinde hesaplandığı gibi davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile asli müdahiller ... ve ... hissesine düşen paranın, asıl davanın ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak yukarıda adı geçenlere ödenmesine,

bakiye istemin (faizin dava tarihinden işletilmesi ve asli müdahillerin bakiye alacak isteminin ) reddine.

118 ada 33 parselde kayıtlı taşınmaz için, davalı ... lehine belirlenip ödenen 12.813,04 TL kamulaştırma bedelinden, bilirkişi ...'in 04.07.2012 havale tarihli raporunun 14/e bendinde hesaplandığı gibi davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile asli müdahiller ... ve ... hissesine düşen paranın, asıl davanın ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak yukarıda adı geçenlere ödenmesine, bakiye istemin (faizin dava tarihinden işletilmesi ve asli müdahillerin bakiye alacak isteminin ) reddine.

118 ada 84 parselde kayıtlı taşınmaz için, davalı ... lehine belirlenip ödenen 17.661,59 TL kamulaştırma bedelinden, bilirkişi ...'in 04.07.2012 havale tarihli raporunun 14/f bendinde hesaplandığı gibi davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile asli müdahiller ... ve ... hissesine düşen paranın, asıl davanın ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak yukarıda adı geçenlere ödenmesine, bakiye istemin (faizin dava tarihinden işletilmesi ve asli müdahillerin bakiye alacak isteminin ) reddine.

113 ada 137 parselde kayıtlı taşınmaz için, davalı Şükrü oğlu ... adına olan tapu kaydının, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/463 Esas, 2012/757 karar sayılı, muris ...'e ait veraset ilamında belirtilen davacılar ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... ile (asli müdahiller) ... ve ...'ye ait hisseleri oranında iptal edilerek, iptal edilen hisselerin anılan veraset ilamındaki payları oranında yukarıda adı geçenler adına tapu kayıt ve tesciline, bakiye kalan hissenin tapu kaydının önceden olduğu gibi davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/3377, K. 2021/4192, 29 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3377
Karar No
2021/4192
Tarih
29 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3405 K.2021/3822
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3408 K.2021/3923
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3410 K.2021/3929
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3413 K.2021/4745
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/3414 K.2021/3821
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/3414 K.2021/13931

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.