Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3423 K.2021/605

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ...,... ada 37 ve 254 ada 2 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan, 254 ada 2 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 112 ada 19, 145 ada 28, 145 ada 53, 165 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar ise ... mirasçıları adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların annesi ...’ye ait olduğu iddiasıyla kadastro tespitlerinin iptali ile ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 19, 145 ada 28, 145 ada 53, 165 ada 37 ve 254 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ölü olduğu belirtilerek ... kızı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro hakimi, doğru, açık, anlaşılır ve sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorunda olduğuna göre ... mirasçılarının isimleri (kimlik bilgileri) ve payları açıkça gösterilmeksizin, ölü şahıs (...) adına tescil hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde iadesine,