Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3430 K.2021/606

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 261 ada 11 parsel sayılı 648,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 03.12.2009 tarihinde satış suretiyle kayden ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, kendilerine ait 261 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplandığını, taşınmazın bir kısmının 261 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içinde bir kısmının da yolda kaldığını ileri sürerek, çekişmeli alanların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 261 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 18.03.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (G) harfi ile gösterilen 236,89 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacıların babası ... adına kayıtlı 261 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.