Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3500 K.2021/783

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 16 parsel sayılı 67.127,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ölü oldukları belirtilmek suretiyle 1/3’er paylarla ...,... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 14.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda mavi renk ile gösterilen 5.000,00 metrekarelik bölümünün tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, tapu iptal ve tescil davası olup, davanın kabulüne karar karar verildiğine göre, tapu kaydının iptali yerine tespitin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,